• Recherche,

FIORINI Benjamin

L鈥檈nqu锚te p茅nale priv茅e : 茅tude compar茅e des droits fran莽ais et am茅ricain

Publi茅 le 20 d茅cembre 2016 – Mis 脿 jour le 20 d茅cembre 2018

Th猫se en Droit mention droit p茅nal et sciences criminelles, soutenue le 5 d茅cembre 2016.

Le proc猫s p茅nal fran莽ais repose sur l鈥檌d茅e que le monopole dans la conduite des investigations revient aux agents de l鈥檃utorit茅 publique. Pourtant, ce constat devient de moins en moins exact. De multiples facteurs tendent 脿 contester aux enqu锚teurs officiels l鈥檃panage de l鈥檈nqu锚te p茅nale. Qu鈥檌ls soient d茅tectives priv茅s, journalistes d鈥檌nvestigation, ou encore de simples citoyens impliqu茅s dans la mise en 艙uvre de la loi p茅nale, de nombreux particuliers proc猫dent 脿 des actes d鈥檈nqu锚te susceptibles d鈥檌nformer le juge dans le cadre d鈥檜n proc猫s. Cette progression de l鈥檈nqu锚te p茅nale priv茅e m茅rite d鈥櫭猼re analys茅e, en ce qu鈥檈lle fait peser sur la justice p茅nale de nombreux risques en termes de l茅gitimit茅, de l茅galit茅, et d鈥櫭ゞalit茅 de tous devant la loi. Pour mieux traiter l鈥檈nsemble de ces probl茅matiques, une comparaison avec le droit des 脡tats-Unis, terre d鈥櫭﹍ection des investigations priv茅es, s鈥檃v猫re particuli猫rement opportune.
 
The criminal proceedings is built around the idea that the monopoly for conducting investigations is held by representatives of the public authorities. However, this observation is becoming less and less true. Multiple factors contribute to disputing this specific prerogative of the criminal proceedings to the official investigators. Be they private detectives, investigative reporters, or even ordinary citizens involved in the implementation of the criminal law, many individuals operate investigative acts that may inform the sentencing judge during a trial. This increase of the private criminal investigation deserves to be further analyzed as it implies several risks to the criminal justice in terms of legitimacy, legality and equality before the law. To better handle these problematics, a comparison with the US Law, land of private investigations, seemed obvious.

Directeur de th猫se : Xavier PIN
 
Membres du jury :
- Fran莽ois FOURMENT, Professeur des universit茅s, 鲍苍颈惫别谤蝉颈迟茅 Fran莽ois-Rabelais,
- Antoine GARAPON, Magistrat, IHEJ, Paris,
- Jocelyne LEBLOIS-HAPPE, Rapporteur, Professeure des universit茅s, 鲍苍颈惫别谤蝉颈迟茅 de Strasbourg,
- Xavier PIN, Directeur de th猫se, Professeur des universit茅s, 鲍苍颈惫别谤蝉颈迟茅 Jean Moulin Lyon 3,
- Jean PRADEL, Rapporteur, Professeur retrait茅, 鲍苍颈惫别谤蝉颈迟茅 de Poitiers,

Pr茅sident du jury : Fran莽ois FOURMENT

Equipe d'accueil : 脡quipe Louis Josserand
 
D茅cision : Admis